<noframes id="xfd7l">
        <noframes id="xfd7l"><form id="xfd7l"></form>

        <address id="xfd7l"></address>

        <address id="xfd7l"><address id="xfd7l"><listing id="xfd7l"></listing></address></address>

        <sub id="xfd7l"></sub>
        大品牌*規模大*國際化 首次來電咨詢,可免費獲得與安博律師面談機會!
        免費咨詢電話 | 4008575388
        肇慶市中級人民法院-排除妨害糾紛勝訴案

        [日期 : 08-23 15:54]

           廣東省肇慶市中級人民法院

            

        (2017)粵12民終584號

        上訴人(原審被告):周某某。

        委托訴訟代理人:林寬,廣州律師

        上訴人(原審被告):莫某某。

        委托訴訟代理人:周中山,是莫某某丈夫。

        上訴人(原審第三人):梁某某。

        委托訴訟代理人:陳某某。

        被上訴人(原審原告):梁某某。

        委托訴訟代理人:湯律師。


           上訴人周某某、莫某某、梁某某與被上訴人梁某某因排除妨害糾紛一案,不服廣東省懷集縣人民法院(2016)粵1224民初1512號民事判決,向本院提起上訴。本案現已審理終結。


           一審法院審理查明:涉案樓梯座落于懷集縣懷城鎮大橋南端西側的原懷集縣糧食儲運公司大樓,是懷集縣糧食局糧食儲運公司大樓的公用樓梯,該大樓為單樓梯上落結構。該大樓房屋于2003年1118日經評估拍賣,房屋所有權人變更為買受人梁某某、梁某某、莫某某、李某某、鄧某某、朱某某、莫某某等人所有。2005年1018日,梁某某(甲方)與李某某、鄧某某、周某某(乙方)簽訂《房地產所有權轉讓協議》,約定:甲方將原懷集縣糧食儲運公司大樓5卡(間)樓高4層、樓梯共用(與梁某某、鄧某某5卡擁有)共677.5平方米和樓所約70平方米空地的房地產所有權以490000元的價格轉讓給乙方;甲方在達成該協議后,對該房產附屬物不得作任何改動和移動。2005年112日,李某某、莫某某、莫某某、鄧某某、梁某某、梁某某共同在《原糧食儲運公司房屋確認表》上簽名確認房屋及梯間權屬。其中:梁某某梯間占有半間,鄧某某、李某某、莫某某共占半間。2011年8月,梁某某向梁某某和朱某某購買了該大樓南面第五卡房屋(包括與之相鄰的半間公用樓梯),于2011年129日申辦了粵房地權證懷字第××號《房地產權證》,于2012年419日申辦了懷某某2012)第00375號《國有土地使用證》。2012年116日,第三人梁某某購買了大樓北面四卡房屋,并申辦了懷某某(2012)第00107號《國有土地使用證》等。現原懷集縣糧食儲運公司大樓的所有者包括:大樓南面(由南至北)莫某某兩卡,梁某某兩卡,梁某某一卡;大樓北面(由南至北)莫某某一卡,梁某某四卡。其中,大樓南面莫某某、梁某某、梁某某均已在房屋后方各自加建了樓梯上落,大樓北面五卡所有者均沒有自行加建樓梯,一直使用公用樓梯上落。2016年818日,梁某某在拆除屬其所有的一半樓梯過程中,受到周某某、莫某某及其親屬的阻止。后來梁某某、周某某、莫某某發生爭吵,逐向懷集縣公安局城南派出所報警請求處理。現該樓梯未被拆毀,有部分瓷片破損,尚可通行。周某某與莫某某系夫妻關系。涉案大樓樓梯間北面的一卡房屋登記在莫某某名下,現在由周某某的胞弟居住使用。梁某某向一審法院起訴請求:1、判令周某某、莫某某停止侵權,責令周某某、莫某某對梁加友改建房屋梯間及裝修工程的行為不得妨礙;2、本案訴訟費由周某某、莫某某負擔。


           一審法院認為,莫某某經合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,亦未向法庭說明正當理由,視為放棄質證和抗辯權利。本案為排除妨害糾紛。本案中,雖然周某某、莫某某等人與梁加友房屋的前一手所有者梁某某于2005年1018日簽訂有《房地產所有權轉讓協議》,并且該協議里也有約定樓梯共用、對該房產附屬物不得作任何改動和移動。但在周某某、莫某某等人與梁某某簽訂《房地產所有權轉讓協議》后,周某某、莫某某等人又與梁恒育于2005年112日簽訂有《原糧食儲運公司房屋確認表》,該確認表不但確認了各簽名人員的房屋的所有權,同時也確認了公用樓梯的權屬。該確認表明確了南邊的半間樓梯間屬梁某某所有。周某某、莫某某等人與梁某某先后簽訂的轉讓協議和確認表的內容表明,周某某、莫某某等人及梁某某已經通過確認表修改了轉讓協議中關于公用樓梯的約定,即大樓的公用樓梯由原來約定為公用改變為梁某某占有半間以及鄧某某、李某某、莫某某共占半間。周某某、莫某某答辯認為該確認表無效,但未提供證據證明其主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。”的規定,本院對周某某、莫某某該主張不予采納。梁某某向梁某某購買該大樓南邊第五卡房屋及半間樓梯間,并向國土及房管部門申辦了包括該半間樓梯間在內的有效的土地使用證和房屋所有權證,表明梁某某已合法擁有該房屋,享有對該房屋的直接支配和排他的權利。因此,梁某某有權對其享有直接支配和排他權利的房屋進行改建及裝修,其他人不得無故妨害、阻撓。故梁某某訴請判令周某某、莫某某停止侵權并對梁加友改建房屋樓間及裝修工程的行為不得妨礙的請求,理據充分,一審法院予以支持。


           根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第101條“對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內因歷史形成的必經通道,所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產、生活,他人要求排隊妨礙或者恢復原狀的,應當予以支持。但有條件另開通道的,也可以加開通道。”的規定,雖然梁某某、周某某、莫某某及梁某某的房屋所處的大樓原來是縣糧食儲運公司大樓,屬辦公大樓,為單樓梯上落設計,該樓梯為必經通道。但大樓由周某某、莫某某等人通過公開拍賣整體購得,后各權屬人把大樓包括公用樓梯在內的土地及上架通過協議拆分歸周某某、莫某某等人各人所有并用于生活居住。基于公用樓梯已被拆分的事實,大樓南邊3戶房屋所有人已各自加建樓梯使用,證明大樓內各卡房屋是有條件另外加建樓梯的。梁某某、周某某、莫某某和梁某某作為不動產相鄰方,應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神,正確處理相鄰關系。梁某某雖有權對屬其所有的半間樓梯間進行改建或裝修,但由于大樓北邊五卡的房屋均未自行加建樓梯的原因,梁某某應給予未自行加建樓梯的該大樓的其他房屋所有者或使用者一定的寬限期間,便于他們自行加建樓梯供通行。對該寬限期的期間,一審法院酌定為該判決發生法律效力后3個月。


           綜上所述,依照《中華人民共和國物權法》第三十五條,《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第101條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規定,缺席判決:周某某、莫某某停止侵權,對梁某某對其房屋樓梯間改建及裝修工程的行為不得妨礙。案件受理費100元,適用簡易程序減半收取計50元,由周中山、莫某某負擔。上訴人周某某、莫某某、梁某某上訴請求:一、請求二審法院撤銷一審判決,改判駁回梁某某的訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費用由梁某某承擔。事實和理由:一審法院認定涉案樓梯原為公共樓梯,該大樓為單樓梯上下結構設計,該樓梯為必經通道,依據梁某某將樓梯已辦證至其名下和南面已自行加建樓梯使用而支持梁某某的訴訟請求存在越權審批自行加建的行為。該大樓自行加建樓梯屬于改變建筑結構的行為,一審法院沒有審查清楚南面自行加建樓梯的權屬人是否經過報建,是否為非法建筑,以此認定房屋所有者可以加建樓梯屬法律適用錯誤。改變大樓結構至關公共安全,改建需經建設行政管理部門審批,本案中未有批準可以改建的證據,并不具備另開和加開通道的條件,一審法院認定該大樓可以自行加建樓梯嚴重違反了相關法律規定。雖然涉案樓梯的權屬已辦證至梁加友名下,但該樓梯是歷史形成的必經通道,故所有權人不得堵塞。原審法院認定事實有誤,適用法律不當,請求二審法院依法作出公正判決。


           梁某某辯稱:一、周某某等人上訴稱一審法院認定事實有誤是對一審判決的曲解。本案相關證據證實:樓梯座落于懷集縣懷城鎮大橋南端西側的原懷集縣糧食儲運公司大樓,是該公司大樓的公用樓梯,為單樓梯上下結構,屬于2003年11月18日經評估拍賣,房屋所有權人變更為買受人梁某某、梁某某……2005112日,李某某、莫某某、莫某某、鄧某某、梁某某、梁某某共同在《原糧食儲運公司房屋確認表》上簽名確認房屋及梯間權屬。其中:梁某某梯間占有半間,鄧某某、李某某、莫某某共占半間。該事實,周某某等人未提供證據證明推翻該事實。二、梁某某對其向梁某某購買涉案大樓南邊第五卡房屋及半間樓梯間,享有對該房屋的直接支配和排他的權利,具有法律依據的。2011年8月,梁某某向梁某某購買所得的涉案南邊第五卡房屋及半間梯間,同年12月9日申辦房屋所有權證,領取了粵房地權懷字第××號《房地產權證》,2012419日領取了懷某某(2012)第00375號《國有土地使用證》,該兩份證足已證明梁某某對原懷集縣糧食儲運公司大樓的共用樓梯(梯間)占半間享有專有所有權。根據《中華人民共和國物權法》第16條第1款規定。梁某某有權對其享有的房屋進行改建裝修,符合法律規定。綜上,周某某等人的上訴理由是缺乏事實基礎和法律依據,且無證據證明其主張,故請二審法院依法駁回周某某等人的上訴,維持原判。本院二審期間,雙方當事人均未提交證據。本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實基本一致,本院依法予以確認。


           本院認為:本案為排除妨害糾紛,爭議的焦點為梁某某拆除其所有的一半樓梯是否合理的問題。當事人的合法民事權益,受法律保護。對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內歷史形成的必經通道,所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產、生活,他人要求排除妨礙或者恢復原狀的,應當予以支持。但有條件另開通道的,也可以另開通道。本案訟爭的樓梯涉及莫某某、梁某某的通行權,莫某某的丈夫周某某于2005年1018日簽訂《房地產所有權轉讓協議》約定包括涉案共用樓梯的房地產轉讓給周某某等買受人,2005年112日莫某某等人與出賣方簽訂《原糧食儲運公司房屋確認表》確認了房屋及梯間權屬,其中莫某某等3人占有半間梯間,因此,周某某、莫某某購買涉案房屋時有理由相信該樓梯為其進入房屋的共用通道,且莫某某、周某某進入其房屋必須使用該樓梯上下,無其他通道可供通行并使用至今,此樓梯是歷史形成的必經通道,梁某某購買房屋后如拆除樓梯,會影響周某某、莫某某、梁某某的正常通行,勢必影響房屋的使用,妨礙了周某某、莫某某、梁某某正常通行的權利,梁某某亦未能舉證周某某、梁某某具備另行開通通道上下樓的證據,根據《中華人民共和國物權法》第八十四條規定“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系”。梁某某作為不動產的相鄰方,應當按照有利于生產、方便生活的原則,正確處理相鄰關系,對他人合理的通行權不得妨礙。故周某某、莫某某、梁某某上訴主張該樓梯屬歷史形成的必經通道不應堵塞的理據充分,本院予以采納。一審法院認定梁某某可對其房屋樓梯間改建及裝修欠妥,本院予以糾正。


           綜上所述,一審判決查明事實清楚,程序合法,但對實體處理和適用法律欠妥,本院依法予以改判。上訴人周某某、莫某某、梁某某的上訴請求理據充足,本院予以采納。依照《中華人民共和國物權法》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項的規定,判決如下:


        一、撤銷廣東省懷集縣人民法院(2016)粵1224民初1512號民事判決。

        二、駁回梁某某的訴訟請求。

        一審案件受理費50元,二審案件受理費100元,合共150元由被上訴人梁某某承擔。


        本判決為終審判決。



        cache
        Processed in 0.006881 Second.
        聚赢彩票